En la sentencia se hace referencia a la condición de cliente minorista, pese a ser empleado de la entidad al tiempo de la contratación:
“Examinada la prueba practicada en el acto del juicio, en relación a la adquisición de la Deuda Subordinada 10ª emisión, de abril y junio de 2009, debemos concluir por lo que hace referencia al perfil del suscriptor, coincide plenamente con el perfil de un cliente minorista, en la medida de sus características personales, siendo lógico que siempre pretendiera productos sencillos y claramente seguros que le permitirán atender sus necesidades, ello, dista extraordinariamente de lo que podría entenderse por un cliente profesional, que por su sola condición, es decir, más allá de la información facilitada por la entidad financiera, pudiera asumir de manera plenamente consciente los riesgos naturales de la inversión. Y ello a pesar que el actor fuera exempleado de la entidad, por cuanto no ocota que el mismo tuviera formación especializada en la gestión del producto de autos o que recibiera por la propia entidad dicha formación”.
Por todo ello estima la acción de responsabilidad contractual y consecuente indemnización de los daños y perjuicios concluyendo:
“Resultando de la declaración testifical de D. xx, exempleado de Bancaja, manifiesta, que las instrucciones de la entidad era que se trataba de un producto seguro, con buena rentabilidad y liquidez inmediata, sin que conocieran los riesgos del productos y la posibilidad de pérdida del capital”.
Con esta nueva sentencia de obligaciones subordinadas se abre la vía de reclamación para todos aquellos empleados o exempleados de una entidad financiera que se han visto afectados por estos productos.
Con esta nueva sentencia seguimos con el 100 % de éxito en reclamaciones bancarias.
No hay comentarios:
Publicar un comentario